La Nostra Storia

Combattere senza armi

 1. Se si vuole comprendere fino in fondo il senso dell’azione dei cattolici nell’immediato dopoguerra, si deve tenere conto dei loro punti di riferimento fondamentali; il che significa: della loro dimensione di fede (1).
Appare quindi del tutto inadatto a questo fine ogni schema interpretativo attento unicamente agli aspetti economici o finanziari o politico/ partitici; mentre tali schemi sono certamente utili – anzi, dato il loro prevalente interesse, complementari – quando si vogliano comprendere tali ambiti. E’ altrettanto importante tenere conto dell’atteggiamento di fondo del pensiero cattolico verso la guerra, il sistema totalitario, l’ideologia; in una parola, la valutazione negativa espressa inevitabilmente dai cattolici nei confronti di ogni azione negatrice della verità della Rivelazione, sia nei fondamenti teologici, sia nella prassi ecclesiastica ed ecclesiale, sia, infine, nel rispetto dell’uomo (di ogni uomo). Tutta l’azione, ad esempio, nota e documentata, sviluppata lungo l’intero corso della guerra e ovunque (non solo in Italia), volta a limitare le sofferenze, contenere i danni, vincere l’odio, combattere le idee, non gli uomini, rinvia a tale consapevolezza. 
Lo stesso concetto di “resistenza”, così strumentalizzato negli anni del dopoguerra, in parte ampliatosi o stemperatosi in tempi più recenti, appare, per il sentire cattolico, la conseguenza diretta di un contenuto positivo imprescindibile, che non può essere racchiuso e delimitato nell’una o nell’altra proposta politica o, tanto meno, ideologica. Lo sforzo di “captatio benevolentiae” sviluppato da tutte le parti in causa durante la guerra, che pure, nel costringere i cattolici a prendere posizione, nel conseguente dividerli, ottenne un certo esito, appare destinato a restare un successo del tutto provvisorio, non essendo, la dimensione teologica, culturale e valutativa propria del mondo cattolico limitabile ad un solo aspetto di esso (2). Di tale provvisorietà tutte le parti in causa si sono rese conto fin dall’inizio ed hanno agito di conseguenza.
 
2. Le altre “forze” presenti, in Italia come negli altri Paesi, alla fine della guerra, mentre provvedevano, sul piano giuridico come su quello operativo e propagandistico, ad “accaparrarsi” per quanto possibile il merito della riuscita (positiva della guerra) e il diritto a governare, cercavano di obbligare il mondo cattolico ad una scelta di campo compiuta una volta per tutte: “a destra” o “a sinistra”; demonizzando qualsiasi soluzione non rispondesse alla propria impostazione. Tali forze, fondate su una ideologia di carattere economicistico e su una “Chiesa” alternativa a quella cattolica, si servivano sì di espressioni e contenuti affatto coerenti con tali premesse; ma più per l’essere, nonostante tutto, culturalmente diversi, nella loro formazione, dei propri componenti (cresciuti in una cultura fascista o fascisteggiante e in un contesto complessivo, anche pubblico religioso cattolico); e, in ogni caso, prevedevano una società “a senso unico”, a imitazione dell’”esemplare” già in atto nell’Est dell’Europa; società che avrebbe duplicato, sia pure con segno (ufficialmente) contrario e in peggio, quella dalla quale si era inteso liberarsi. Queste considerazioni potrebbero apparire al lettore odierno fantasiose per il caso italiano, non essendosi poi verificate; ma sono suffragate, oltre che dalla logica e dall’esperienza dell’URSS, dai casi contemporanei di tutti i Paesi del Centro-Est dell’Europa (dalla Cecoslovacchia alla Polonia alla Romania) raggiunti dall’e-sercito sovietico. Si preparava quindi una società “ad una dimensione”, negatrice dell’essere stesso autentico dell’uomo, sia verso Dio, sia verso gli altri uomini; una società nella quale non avrebbero avuto posto né la dimensione di fede, anche nelle espressioni di predicazione, sacramentale e spirituale – se non asservite al Partito; né la dimensione di partecipazione e solidarietà fondate sulla assoluta unicità e validità degli uomini. Il tutto sotto la bandiera, ufficialmente generalizzata, di un governo “democratico”.
Quali che fossero state le scelte precedenti dei cattolici italiani, qualsiasi cosa avessero sperato o temuto maggiormente laici, religiosi, clero; a questo punto, pure con tutta la prudenza, i dubbi e incertezze, i timori del presente, la prospettiva che abbiamo delineato appariva inaccettabile. Nei confronti di essa, la cattolicità italiana, confortata dalle esortazioni e avvertenze del pontefice, si preparava ad impegnarsi a fondo, facendo la sua parte, secondo la propria situazione, accanto ai credenti di tutto il resto dell’Europa.
3.“Se si vuole comprendere fino in fondo” – abbiamo detto all’inizio. Nulla ci obbliga a farlo. Possiamo, come è stato fatto spesso, parlare di tensioni locali, di errori, di tradimento dell’unità precedente, o altro che si voglia. In tutto questo c’è certamente qualche elemento di verità. Ma non si coglie la grandiosità dello scontro, la profondità dell’opposizione, la dimensione europea. Non si vede nemmeno l’abisso che separa, a breve distanza da questa situazione, la stessa scelta europea del 1950 da altre ad essa contemporanee (3). La dimensione cattolica, la frequenza delle relazioni internazionali (europee, prima di tutto), avevano da tempo abituato i cattolici – almeno quelli più impegnati – ad una conoscenza e valutazione, ad una attenzione agli avvenimenti, ben al di sopra della dimensione locale, o “provinciale”, che poteva essere la prima percezione da parte di altri. Questo non significava muoversi in aria, tutt’altro: il mondo e le iniziative cattoliche erano radicate per tradizione nelle realtà sociali, spirituali, dei singoli paesi, delle contrade, si potrebbe dire, casa per casa. Era stato così con le iniziative di confraternita, delle casse rurali, dell’azione amministrativa, come di quella politica, per il breve tempo che era durata. 
Ma questo aspetto – della attenzione locale – non escludeva la dimensione nazionale e internazionale, anzi; lo scambio delle esperienze, come delle idee, era stato il motore fondamentale del rinnovamento, aggiornamento, del cattolicesimo fra Ottocento e Novecento (4). Perché i cattolici – almeno quelli più impegnati, ed erano molti di più di quanti sembrasse a loro stessi – studiavano, cercavano di capire e conoscere; e, se non accettavano le ideologie, non era forzatamente perché non le conoscessero o non ne capissero le tesi; o perché fossero ancorati al passato; ma perché non ne condividevano i fondamenti e le implicazioni. Si trattava di costituire un ordinamento interno e internazionale nuovo; ne erano convinti in molti; Pio XII era stato esplicito al riguardo, ed era stato ascoltato con forte commozione, anche per averlo detto in anni difficili, come quelli della seconda guerra mondiale (5). Né la fine della guerra aveva concluso questo ministero, che anzi si era rafforzato in cento occasioni, rivolte alle categorie più disparate, dai governanti ai lavoratori (6).
 
4.Durante la guerra, i cattolici dei vari Paesi europei impegnati nella lotta alle ideologie – come altri cristiani – avevano preso le armi. Ciò va inteso alla lettera: accanto alle armi spirituali, avevano utilizzato le armi di guerra. Lo avevano fatto “al fronte”, lo avevano fatto nella lotta “partigiana”: in Polonia, in Francia, in Italia. Lo avevano fatto perfino in Germania, nei tentativi – tutti falliti – di attentato, nell’avvio di lotta antinazista. Come è tradizione, avevano considerato questa scelta una inevitabilità, “in nome di un principio superiore”, una parentesi destinata a chiudersi non appena la sopraffazione istituzionalizzata fosse stata sostituita dalla “normalità”. Alla fine del conflitto, non tutti avevano depositato le armi. Era logico, ed era già avvenuto nel primo dopoguerra: per abitudine, per dubbio, per legittima difesa…Oggi è difficile avere dubbi al riguardo. 
D’altra parte – e anche questo lo si era già visto alla fine del primo conflitto mondiale, è molto difficile distribuire milioni di armi, spingere ad usarle, superare la naturale ritrosia al loro uso, e poi pensare che tutto ricominci come prima per il solo fatto che un conflitto iniziato è dichiarato ufficialmente concluso (7).
 
1)  Cfr. il mio volume, in generale, Da guerra a guerra, Conquiste.
2)  Cfr. il breve contributo, riprodotto in altro lavoro, dal titolo “Il visconte dimezzato”.
3) Cfr., per un inquadramento complessivo di questo aspetto: G. BERSANI, Il contributo dei cristiani alla costruzione dell’Europa, Cefa, Bologna, Galeati, Imola,1984 (anche in spagnolo catalano); G. VENTURI, Europa, un solo Paese, Conquiste, Bologna, rist. 2002 (ed. parziale anche   in francese, inglese, tedesco; in progetto in spagnolo e ungherese); G. BERSANI, Quarant’anni per l’Europa (Centro di Iniziativa Europea “R. Schuman”), Conquiste, Bologna, 2000; G. BERSANI- G. VENTURI, “G. Acquaderni, uomo europeo, e R. Schuman ”, Conquiste, Bologna, 2001.
4)  Cfr. fra gli altri i miei: Il MC a Bologna e in Emilia Romagna, Conquiste, Bologna, varie edd.; Storia del Credito Romagnolo, Laterza, Roma-Bari, 1996; Società per l’uomo, Conquiste, Bologna, varie edizioni.
5)  Cfr. soprattutto i radiomessaggi di fine 1941 e 1942 (Acta S.S.).
6)  Cfr. la raccolta dei messaggi e discorsi di Pio XII degli anni 1945/1950; per quanto ci interessa qui, soprattutto 1945/1948.
7)  Cfr., a ulteriore conferma, i conflitti ultimi europei, a cominciare da quello jugoslavo (con l’appendice albanese e macedone).